“人流低龄化”，当然是一个问题，却非可以纯粹辩论的问题。众所周知，“人流”一贯被可选了过于多意涵：在最基本的生理、医学定义外，诸如贞洁、情操等等说词，也被无辜加之于上。久而久之，一方面人们羞于启齿，另一方面却也乐意“非议”，贤堪称是怪异的分化!　　陈一筠教授的结论，算不得“难以置信之词”。

“未成年人，性意识提早，性行为过早”，在很长一段时间内，早已引发了普遍热议。追根溯源，靠谱的说明很多，或归罪于“公共媒介的引领失当”，或解读成“社会风气变化的附带效应”……除此，“家庭和学校教育的告终”，也一贯是被反感批评的对象。　　但，确实的困境，决不在于“为后果找寻原因”，而在于“寻找原因后难有作为”。

也许可以说道，“人流低龄化”只是一个“凝结的结果”——始于于特定土壤，且在短期内，无法根除、无法反败为胜的“土壤”。注定，特定年代，有特定的产物，有些“产物”是独立国家于大背景的无意间不存在，另一些则是发之于内、植根于于上的必定。

人们，既无法重塑公共媒介的从业伦理，又无法左右那抽象化的社会风气，即便“家庭、学校教育”可以调试，空间也是小之又小的。　　专家的建议是，少男少女恋情，要创建三道“防火墙”。

该建议实则无颇高明，本质仍不外是，“充份告诉、科学性教育”那一套。准确却效力受限!于此，全社会已有所发力，即便希望的程度有待深化。

而，打破此类自然而然的“对策”，极具实际效果的“改良路径”，才是确实急迫的“必须”。那么，一个理解前提就必需厘清，即当人们忧虑人流低龄化，究竟是在忧虑什么?是性行为的低龄化?还是，人流对未成年的身体损害?　　有所不同的人，注目有所不同的方面，也有人兼任而担忧两个方面。

立场有所差异，所持有人的对策建议当然各异。一石二鸟之计注定是较少，“毕其功于一役”的奢念也是虚妄，所以检视“人流低龄化”之祸，“伦理主张”和“身体健康表达意见”先当挤压。

因为，对未成年人性行为的正确引导，预见非朝夕可成;但这并不影响，我们将“未成年人人流”的危害降至低于。就技术层面而言，构建后一目标，可玩性可期、高效率。

　　多次人流，子宫内膜受到相当大的受损，分娩的“土壤”就不会更加劣。以后，不育的几率就比一般人要小得多。

本文来源：华体育网页版登录入口·官方网站-www.gulfdentalpk.com